തര്‍ക്കഭൂമി മൂന്നായി വീതിക്കണം
Published on Fri, 10/01/2010 - 00:09 ( 10 hours 53 min ago)
ലഖ്‌നോ: ബാബരി മസ്ജിദ് നിര്‍മിച്ചത് രാമക്ഷേത്രം തകര്‍ത്തായതിനാല്‍ പള്ളിയുടെ ഭൂമി ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് ആരാധനക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കണമെന്നും തര്‍ക്ക ഭൂമി മൂന്ന് വിഭാഗങ്ങള്‍ക്കും തുല്യമായി വീതിക്കണമെന്നും അലഹബാദ് ഹൈകോടതിയുടെ ലഖ്‌നോ ബെഞ്ച് വിധിച്ചു. ഇസ്‌ലാമിക തത്ത്വങ്ങള്‍ക്ക് എതിരായി നിര്‍മിച്ചതിനാല്‍ തകര്‍ക്കപ്പെട്ട ബാബരി മസ്ജിദിനെ പള്ളിയായി പരിഗണിക്കാനാവില്ലെന്നും ചരിത്ര പ്രധാന വിധിയില്‍ കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
തര്‍ക്കഭൂമി തുല്യമായി വീതിച്ച് മൂന്നിലൊരു വിഹിതം വീതം ഹിന്ദുക്കള്‍ക്കും മുസ്‌ലിംകള്‍ക്കും സന്യാസി സംഘമായ നിര്‍മോഹി അഖാര ട്രസ്റ്റിനും നല്‍കണമെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ വിധി മൂന്ന് കൂട്ടരും മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് പ്രയാസമുണ്ടാകാത്ത തരത്തില്‍ തങ്ങളുടെ ഭൂമി മതില്‍ കെട്ടി വേര്‍തിരിക്കണമെന്നും മൂന്ന് ഭാഗങ്ങളില്‍ നിന്ന് പ്രവേശന കവാടം നിര്‍മിക്കണമെന്നും നിര്‍ദേശിച്ചു. ഹിന്ദുക്കള്‍ക്കും നിര്‍മോഹി അഖാരക്കും നല്‍കുന്ന ഭൂമികളില്‍ ക്ഷേത്രങ്ങളും മുസ്‌ലിംകള്‍ക്ക് നല്‍കുന്ന ഭൂമിയില്‍ പള്ളിയും നിര്‍മിക്കണം. ഭൂമിയുടെ കാര്യത്തില്‍ കക്ഷികള്‍ തമ്മില്‍ നീക്കുപോക്കുകള്‍ ആകാമെന്നും എന്നാല്‍, ഏതെങ്കിലും വിഭാഗത്തിന് നഷ്ടപ്പെടുന്നതിന് തുല്യമായ സ്ഥലം സര്‍ക്കാര്‍ അക്വയര്‍ ചെയ്ത ഭൂമിയില്‍ നിന്ന് നല്‍കിയാല്‍ മതിയെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
മൂന്ന് ജഡ്ജിമാരുടെയും അഭിപ്രായഭിന്നതകള്‍ പ്രതിഫലിപ്പിച്ച വിധി പ്രസ്താവം മൂന്നും വെവ്വേറെ പുറത്തുവിട്ടാണ് രാജ്യം കാത്തുനിന്ന സങ്കീര്‍ണമായ വിധിപ്രസ്താവം വന്നത്. തകര്‍ത്തത് പള്ളിയാണെന്നും പള്ളിക്കകത്ത് 1949 ഡിസംബര്‍ 22നും 23നുമിടയില്‍ രാത്രി വിഗ്രഹങ്ങള്‍ കൊണ്ടുവന്നുവെക്കുകയുമായിരുന്നു എന്ന് ഭൂരിഭാഗം ജഡ്ജിമാരും അഭിപ്രായപ്പെട്ടെങ്കിലും കോടതി പരിഗണിച്ച അഞ്ച് ഹരജികളില്‍ സുന്നി സെന്‍ട്രല്‍ വഖഫ് ബോര്‍ഡിന്റെ ഹരജി നിലനില്‍ക്കുന്നതല്ലെന്നും കോടതി വിധിച്ചു. പള്ളി നിന്ന സ്ഥലം രാമക്ഷേത്രം പണിയാന്‍ വിട്ടുകൊടുക്കണമെന്ന നിര്‍ദേശത്തില്‍ മൂന്ന് ജഡ്ജിമാരും ഏകോപിക്കുകയും ചെയ്തു.
തകര്‍ത്ത ബാബരി പള്ളിയുടെ താഴികക്കുടങ്ങള്‍ക്ക് താഴെയുള്ള തര്‍ക്കസ്ഥലം ശ്രീരാമന്റെ ജന്മസ്ഥലമായിരുന്നെന്നും ശ്രീരാമന്റെ ചൈതന്യം അവിടെ നിലനിന്നിരുന്നുവെന്നുമുള്ള കാര്യത്തില്‍ ജസ്റ്റിസുമാരായ സുധീര്‍ അഗര്‍വാളും ഡി.വി. ശര്‍മയും യോജിച്ചു. ബാബര്‍ പള്ളി പണിതത് എന്നാണെന്ന് തീര്‍ച്ചയില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന വിധിയില്‍ ഏതായാലും നിര്‍മിച്ചത് ക്ഷേത്രം തകര്‍ത്താണെന്ന വാദത്തിലും ഒന്നിച്ച ഇരുവരും ഇത് ഇസ്‌ലാമിക തത്ത്വങ്ങള്‍ക്ക് നിരക്കാത്തതാണെന്നും പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഹൈകോടതി സ്‌റ്റേ ചെയ്ത ആര്‍ക്കിയോളജിക്കല്‍ സര്‍വേ ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ റിപ്പോര്‍ട്ട് ഇതിനുള്ള തെളിവായും അവര്‍ ഉന്നയിച്ചു.
രണ്ടു ജഡ്ജിമാര്‍ യോജിച്ചതിനാല്‍ വിധി ഏറക്കുറെ രാമജന്മഭൂമിക്ക് അനുകൂലമായിട്ടാണ് വന്നിരിക്കുന്നത്.
മൂന്ന് ജഡ്ജിമാരുടെയും അഭിപ്രായഭിന്നതകള്‍ പ്രതിഫലിപ്പിച്ച വിധി പ്രസ്താവം മൂന്നും വെവ്വേറെ പുറത്തുവിട്ടാണ് രാജ്യം കാത്തുനിന്ന സങ്കീര്‍ണമായ വിധിപ്രസ്താവം വന്നത്. തകര്‍ത്തത് പള്ളിയാണെന്നും പള്ളിക്കകത്ത് 1949 ഡിസംബര്‍ 22നും 23നുമിടയില്‍ രാത്രി വിഗ്രഹങ്ങള്‍ കൊണ്ടുവന്നുവെക്കുകയുമായിരുന്നു എന്ന് ഭൂരിഭാഗം ജഡ്ജിമാരും അഭിപ്രായപ്പെട്ടെങ്കിലും കോടതി പരിഗണിച്ച അഞ്ച് ഹരജികളില്‍ സുന്നി സെന്‍ട്രല്‍ വഖഫ് ബോര്‍ഡിന്റെ ഹരജി നിലനില്‍ക്കുന്നതല്ലെന്നും കോടതി വിധിച്ചു. പള്ളി നിന്ന സ്ഥലം രാമക്ഷേത്രം പണിയാന്‍ വിട്ടുകൊടുക്കണമെന്ന നിര്‍ദേശത്തില്‍ മൂന്ന് ജഡ്ജിമാരും ഏകോപിക്കുകയും ചെയ്തു.
തകര്‍ത്ത ബാബരി പള്ളിയുടെ താഴികക്കുടങ്ങള്‍ക്ക് താഴെയുള്ള തര്‍ക്കസ്ഥലം ശ്രീരാമന്റെ ജന്മസ്ഥലമായിരുന്നെന്നും ശ്രീരാമന്റെ ചൈതന്യം അവിടെ നിലനിന്നിരുന്നുവെന്നുമുള്ള കാര്യത്തില്‍ ജസ്റ്റിസുമാരായ സുധീര്‍ അഗര്‍വാളും ഡി.വി. ശര്‍മയും യോജിച്ചു. ബാബര്‍ പള്ളി പണിതത് എന്നാണെന്ന് തീര്‍ച്ചയില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന വിധിയില്‍ ഏതായാലും നിര്‍മിച്ചത് ക്ഷേത്രം തകര്‍ത്താണെന്ന വാദത്തിലും ഒന്നിച്ച ഇരുവരും ഇത് ഇസ്‌ലാമിക തത്ത്വങ്ങള്‍ക്ക് നിരക്കാത്തതാണെന്നും പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഹൈകോടതി സ്‌റ്റേ ചെയ്ത ആര്‍ക്കിയോളജിക്കല്‍ സര്‍വേ ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ റിപ്പോര്‍ട്ട് ഇതിനുള്ള തെളിവായും അവര്‍ ഉന്നയിച്ചു.
രണ്ടു ജഡ്ജിമാര്‍ യോജിച്ചതിനാല്‍ വിധി ഏറക്കുറെ രാമജന്മഭൂമിക്ക് അനുകൂലമായിട്ടാണ് വന്നിരിക്കുന്നത്.
രാമക്ഷേത്ര പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ വാദങ്ങള്‍ പൂര്‍ണമായും അംഗീകരിച്ച് അവര്‍ ആവശ്യപ്പെട്ട പോലെ രാമജന്മഭൂമിയില്‍ രാമക്ഷേത്രം നിര്‍മിക്കണമെന്ന് നിര്‍ദേശിച്ച ജസ്റ്റിസ് ഡി.വി. ശര്‍മ സുന്നി വഖഫ്‌ബോര്‍ഡിന്റെയും നിര്‍മോഹി അഖാരയുടെയും ഹരജികള്‍ തള്ളണമെന്നാണ് വിധിച്ചത്. രാമക്ഷേത്രം തകര്‍ത്താണ് പള്ളിപണിതതെന്നും അതിനാല്‍ ആ സ്ഥലം രാമക്ഷേത്രത്തിന് വിട്ടുകൊടുക്കണമെന്നും സുന്നി വഖഫ് ബോര്‍ഡിന്റെ ഹരജി നിലനില്‍ക്കുന്നതല്ലെന്നു ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ ജസ്റ്റിസ് സുധീര്‍ അഗര്‍വാള്‍ തര്‍ക്ക ഭൂമിയുടെ മൂന്നിലൊന്ന് ഭാഗം മുസ്‌ലിംകള്‍ക്കും ഹിന്ദുക്കള്‍ക്കും നിര്‍മോഹി അഖാരക്കും തുല്യമായി വീതിക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു. ബാബര്‍ അല്ല ബാബരി മസ്ജിദ് ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന വാദവും അഗര്‍വാള്‍ ഉന്നയിച്ചു. ഇപ്പോള്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍ ബാബരി പള്ളിക്കകത്ത് പൂജ നടത്തികൊണ്ടിരിക്കുന്നു.
എന്നാല്‍, ഇവരുടെ നിലപാടില്‍ നിന്ന് തീര്‍ത്തും വ്യത്യസ്തമായ നിലപാട് സ്വീകരിച്ച ജസ്റ്റിസ് സിബ്ഗത്തുല്ലാ ഖാന്‍ രാമക്ഷേത്രം തകര്‍ത്ത് അതിന്റെ അവശിഷ്ടങ്ങള്‍ കൊണ്ടാണ് പള്ളി പണിതതെന്ന വാദം അസംബന്ധമാണെന്നും അതേസമയം പള്ളി പൊളിച്ച സ്ഥാനത്തുള്ള താല്‍ക്കാലിക ക്ഷേത്രത്തില്‍ ഹിന്ദുമതവിശ്വാസികള്‍ ആരാധന തുടരുന്നതിനാല്‍ ആ ഭാഗം അവര്‍ക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കണമെന്നും വിധിച്ചു. ബാബര്‍ നിര്‍മിച്ചതാണ് പള്ളിയെന്നും അത് ക്ഷേത്രം തകര്‍ത്താണെന്ന് തെളിയിക്കാന്‍ മറ്റു രണ്ടു കക്ഷികള്‍ക്കും കഴിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നും ഖാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അതേസമയം ബാബരി പള്ളിക്കകത്ത് വിഗ്രഹങ്ങള്‍ 1949 ഡിസംബര്‍ 22ന് അര്‍ധ രാത്രി സ്ഥാപിച്ചതാണെന്ന സുന്നി വഖഫ് ബോര്‍ഡിന്റെ വാദം അഗര്‍വാളും സിബ്ഗത്തുല്ലാഖാനും അംഗീകരിച്ചു.
ഹസനുല്‍ ബന്ന
Related News:
ക്ഷേത്ര നിര്‍മാണത്തിന് വിധി അവസരമൊരുക്കും: അദ്വാനി
-മാധ്യമം
അലഹാബാദ്: അയോധ്യ കേസില്‍ അലഹാബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ലഖ്‌നൗ ബെഞ്ച് വിധി പ്രസ്താവിച്ചു. അയോധ്യയിലെ തര്‍ക്കഭൂമി മൂന്നായി വിഭജിച്ച് മൂന്ന് കക്ഷികള്‍ക്കായി നല്‍കാനാണ് വിധിയില്‍ പറയുന്നത്. സുന്നി വഖഫ് ബോര്‍ഡ്, നിര്‍മോഹി അഖാരാ, രാംലല്ല വിഭാഗങ്ങള്‍ക്ക് തര്‍ക്കസ്ഥലം വിഭജിച്ച് നല്‍കാനാണ് ഉത്തരവ്. മൂന്ന് മാസത്തേയ്ക്ക് തത്സ്ഥിതി തുടരാനും വിധിയില്‍ പറയുന്നു.
ആയിരം പേജ് വരുന്ന വിധിയുടെ ഉള്ളടക്കം ഇനിയും കൃത്യമായി അറിവായിട്ടില്ല. ഔദ്യോഗികമായ വിശദീകരണമൊന്നും വിധിയെക്കുറിച്ച് പുറത്തു വന്നിട്ടുമില്ല. മൂന്ന് ജഡ്ജിമാരുടെയും വിധിപ്രസ്താവങ്ങള്‍ വ്യത്യസ്തമായി തന്നെ കോടതിയില്‍ വായിക്കുകയായിരുന്നുവെന്ന് റിപ്പോര്‍ട്ടുണ്ട്. വിധി വായിച്ച ശേഷം മൂന്ന് ജഡ്ജിമാരും ഇന്നത്തെ കോടതി നടപടികളെല്ലാം അവസാനിപ്പിക്കുകയായിരുന്നു.
തര്‍ക്കസ്ഥലത്താണ് രാമന്‍ ജനിച്ചതെന്ന വാദം കോടതി അംഗീകരിച്ചതായാണ് വി.എച്ച്.പിയുടെ അഭിഭാഷകര്‍ കോടതിയ്ക്ക് പുറത്ത് മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകരോട് പറഞ്ഞത്. രാമന്‍ ജനിച്ച സ്ഥലത്ത് അമ്പലമുണ്ടായിരുന്നെന്നും അത് പൊളിച്ചാണ് ബാബര്‍ ചക്രവര്‍ത്തി പള്ളി നിര്‍മിച്ചതെന്ന് കോടതി വിധിയില്‍ പറയുന്നതായി ഒരു ദേശീയ വാര്‍ത്താഏജന്‍സിയും റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്തു.
ജസ്റ്റിസ് എസ്.യു.ഖാന്‍, സുധീര്‍ അഗര്‍വാള്‍, വി.ഡി.ശര്‍മ്മ എന്നിവരുള്‍പ്പെട്ട അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ലഖ്‌നൗ ബഞ്ചാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. ബാബറി മസ്ജിദ് - രാമജന്മഭൂമി തര്‍ക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 1950 - 89 കാലഘട്ടത്തിലായി ഫയല്‍ ചെയ്യപ്പെട്ട നാലു കേസുകളിലാണ് ഹൈക്കോടതി തീര്‍പ്പുകല്‍പ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്. അതേസമയം, സുന്നി വഖഫ് ലോ ബോര്‍ഡിന്റെ ഹര്‍ജി കോടതി തള്ളിയതായും അഭിഭാഷകര്‍ അറിയിച്ചു.
ജസ്റ്റിസ് എസ്.യു.ഖാന്റെ വിധിയില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍
1. തര്‍ക്കത്തിലുള്ള കെട്ടിടം ബാബറോ ബാബറുടെ ഉത്തരവ് പ്രകാരമോ നിര്‍മിച്ച പള്ളിയാണ്.
2. പളളി നിര്‍മിച്ച സ്ഥലമോ പള്ളിയോ ബാബറിന്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ളതായിരുന്നു എന്നതിന് തെളിവൊന്നും ലഭ്യമല്ല.
3. പള്ളി നിര്‍മിക്കുന്നതിന് ക്ഷേത്രം തകര്‍ത്തിട്ടില്ല.
4. ഒരു ക്ഷേത്രത്തിന്റെ അവശിഷ്ടങ്ങളിലാണ് പള്ളിയുടെ നിര്‍മാണം നടന്നത്. പള്ളി ഉണ്ടാക്കുന്നതിന് എത്രയോ കാലം മുമ്പ് തകര്‍ന്നുപോയ ക്ഷേത്രമാണത്. ആ നിര്‍മാണത്തില്‍ പഴയ ക്ഷേത്രത്തിന്റെ അവശിഷ്ടങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്.
5. പള്ളി നിര്‍മിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്തന്നെ ആ ഭൂമിയിലാാണ് ശ്രീരാമന്‍ ജനിച്ചതെന്ന് ഹിന്ദുക്കള്‍ വിശ്വസിച്ചുപോന്നിരുന്നു. എന്നാല്‍ കൃത്യമായി ഇന്ന സ്ഥലത്താണ് എന്നറിയുകയില്ല. തര്‍ക്കത്തിലുള്ളത് വളരെ വിശാലമായ ഒരു പ്രദേശമാണ്.
6. പള്ളി നിര്‍മിച്ചതിന് ശേഷമുള്ള കാലത്ത് പള്ളി നില്‍ക്കുന്ന സ്ഥലത്താണ് ശ്രീരാമന്‍ ജനിച്ചത് അല്ലെങ്കില്‍ ശ്രീരാമന്‍ ജനിച്ച സ്ഥലത്താണ് പള്ളി എന്ന് ഹിന്ദുവിശ്വാസികള്‍ തിരിച്ചറിഞ്ഞു തുടങ്ങി.
7. 1855 നും വളരെ മുമ്പ് രാം ചതുര്‍ബയും സീതാ രസോയിയും നിലവില്‍ വന്നിരുന്നു. അവിടെ ഹിന്ദുക്കള്‍ ആരാധന നടത്തിപ്പോന്നിരുന്നു. വളരെ അപൂര്‍വവും അസാധാരണവുമായ ഒരു അവസ്ഥയായിരുന്നു അത് - ഒരു ഭാഗത്ത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ നമസ് നടത്തിപ്പോന്നു, മറുഭാഗത്ത് ഹിന്ദുക്കള്‍ പ്രാര്‍ഥനയും നടത്തിപ്പോന്നു.
8. മുകളില്‍ പറഞ്ഞ വസ്തുതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഒരു കാര്യം ഉറപ്പിക്കാം-തര്‍ക്കഭൂമി രണ്ടുകൂട്ടരും കൈവശം വെച്ചുപോന്നതാണ്.
9. സൗകര്യത്തിന് വേണ്ടി ഭൂമി ഇരുകൂട്ടരും ഉപയോഗിച്ചുപോന്നതാണ്. എങ്കിലും എന്തെങ്കിലും രീതിയിലുള്ള വിഭജനം അവിടെ ഉണ്ടായിട്ടില്ല.
10. ഇരുവിഭാഗങ്ങള്‍ക്കും ഭൂമിയിന്മേലുള്ള അവകാശം തെളിയിക്കുന്ന രേഖ തെളിയിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. അതിനാല്‍ എവിഡന്‍സ് ആക്റ്റ് 110 ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം സംയുക്തമായി കൈവശമായതിനാല്‍ സംയുക്തമായ ഉടമസ്ഥതയായേ ഇതിനെ കാണാനാവൂ
11. 1949 നും ഏതാനും ദശകങ്ങള്‍ മുമ്പ്് ഹിന്ദുക്കള്‍ കെട്ടിടത്തിന്റെ മുഖ്യമകുടത്തിന് കീഴിലുള്ള സ്ഥലത്തെ (ഇപ്പോള്‍ ക്ഷേത്രം നില്‍ക്കുന്ന സ്ഥലം) ശ്രീരാമന്‍ ജനിച്ച ഇടമായി കരുതാന്‍ തുടങ്ങിയിരുന്നു.
12. 23.12.1949 പുലര്‍ച്ചെയാണ് ആദ്യമായി ഇവിടെ രാമവിഗ്രഹം സ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്നത്.
13. ഈ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ തര്‍ക്കഭൂമിക്ക് രണ്ടു കൂട്ടര്‍ക്കും ഉടമസ്ഥത ഉണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാകുന്നു. ആ നിലയില്‍തന്നെ പ്രാഥമിക വിധി പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അന്തിമ വിഭജനം നടത്തുമ്പോള്‍ മുഖ്യമകുടത്തിന് ചുവട്ടിലെ വിഗ്രഹം നില്‍ക്കുന്ന സ്ഥലം ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് അനുവദിക്കേണ്ടതുമാണ്.
ഉത്തരവ്
ഇതനുസരിച്ച് , മൂന്നുകക്ഷികളും - മുസ്ലിങ്ങളും ഹിന്ദുക്കളും നിര്‍മോഹി അഖാരയും തര്‍ക്കഭൂമിക്ക് അവകാശികളാണ്.
മുകുടം നിന്നിരുന്നതിന് ചുവടെ വിഗ്രഹം നില്‍ക്കുന്ന സ്ഥലം ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് അനുവദിക്കേണ്ടതാണ്.
കോടതി നിയമിച്ച കമ്മീഷണര്‍ തയ്യാറാക്കിയ ഭൂപടത്തില്‍ രാംചതുര്‍ബ എന്നും സീതാ രസോയി എന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയ ഭാഗം നിര്‍മോഹി അഖാരയ്ക്ക അനുവദിക്കേണ്ടതാണ്.
മൂന്നുകക്ഷികള്‍ക്കും മുന്നിലൊന്നുവീതം സ്ഥലം നല്‍കുമെങ്കിലും കൃത്യമായി ഉടമാവകാശം നല്‍കുന്നതിനായി ചെറിയ മാറ്റങ്ങള്‍ വരുത്താവുന്നതാണ്.അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോള്‍ നഷ്ടം സംഭവിക്കുന്ന കക്ഷിക്ക് സര്‍ക്കാര്‍ ഭൂമിയില്‍ അത്രയും സ്ഥലം അനുവദിക്കേണ്ടതാണ്.
വിഭജനം സംബന്ധിച്ച് മൂന്നുകക്ഷികളും അവരുടെ നിര്‍ദ്ദേശങ്ങള്‍ മൂന്നുമാസത്തിനകം സമര്‍പ്പിക്കേണ്ടതാണ്.
മൂന്നുമാസത്തിന് ശേഷം വിഭജനം സംബന്ധിച്ച അന്തിമവിധി സുപ്രീം കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസുമായി കൂടിയാലോചിച്ച് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതാണ്.
ഈ ഉത്തരവില്‍ മാറ്റമൊന്നും കോടതി ഉത്തരവിടുന്നില്ലെങ്കില്‍ തര്‍ക്കസ്ഥലത്ത് മൂന്നുമാസം ഇപ്പോഴത്തെ നില അതേ പടി തുടരുന്നതാണ്.
-മാധ്യമം
അയോധ്യ: തര്‍ക്കഭൂമി മൂന്നായി വിഭജിക്കാന്‍ വിധി
Posted on: 30 Sep 2010
അലഹാബാദ്: അയോധ്യ കേസില്‍ അലഹാബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ലഖ്‌നൗ ബെഞ്ച് വിധി പ്രസ്താവിച്ചു. അയോധ്യയിലെ തര്‍ക്കഭൂമി മൂന്നായി വിഭജിച്ച് മൂന്ന് കക്ഷികള്‍ക്കായി നല്‍കാനാണ് വിധിയില്‍ പറയുന്നത്. സുന്നി വഖഫ് ബോര്‍ഡ്, നിര്‍മോഹി അഖാരാ, രാംലല്ല വിഭാഗങ്ങള്‍ക്ക് തര്‍ക്കസ്ഥലം വിഭജിച്ച് നല്‍കാനാണ് ഉത്തരവ്. മൂന്ന് മാസത്തേയ്ക്ക് തത്സ്ഥിതി തുടരാനും വിധിയില്‍ പറയുന്നു.
ആയിരം പേജ് വരുന്ന വിധിയുടെ ഉള്ളടക്കം ഇനിയും കൃത്യമായി അറിവായിട്ടില്ല. ഔദ്യോഗികമായ വിശദീകരണമൊന്നും വിധിയെക്കുറിച്ച് പുറത്തു വന്നിട്ടുമില്ല. മൂന്ന് ജഡ്ജിമാരുടെയും വിധിപ്രസ്താവങ്ങള്‍ വ്യത്യസ്തമായി തന്നെ കോടതിയില്‍ വായിക്കുകയായിരുന്നുവെന്ന് റിപ്പോര്‍ട്ടുണ്ട്. വിധി വായിച്ച ശേഷം മൂന്ന് ജഡ്ജിമാരും ഇന്നത്തെ കോടതി നടപടികളെല്ലാം അവസാനിപ്പിക്കുകയായിരുന്നു.
തര്‍ക്കസ്ഥലത്താണ് രാമന്‍ ജനിച്ചതെന്ന വാദം കോടതി അംഗീകരിച്ചതായാണ് വി.എച്ച്.പിയുടെ അഭിഭാഷകര്‍ കോടതിയ്ക്ക് പുറത്ത് മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകരോട് പറഞ്ഞത്. രാമന്‍ ജനിച്ച സ്ഥലത്ത് അമ്പലമുണ്ടായിരുന്നെന്നും അത് പൊളിച്ചാണ് ബാബര്‍ ചക്രവര്‍ത്തി പള്ളി നിര്‍മിച്ചതെന്ന് കോടതി വിധിയില്‍ പറയുന്നതായി ഒരു ദേശീയ വാര്‍ത്താഏജന്‍സിയും റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്തു.ജസ്റ്റിസ് എസ്.യു.ഖാന്‍, സുധീര്‍ അഗര്‍വാള്‍, വി.ഡി.ശര്‍മ്മ എന്നിവരുള്‍പ്പെട്ട അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ലഖ്‌നൗ ബഞ്ചാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. ബാബറി മസ്ജിദ് - രാമജന്മഭൂമി തര്‍ക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 1950 - 89 കാലഘട്ടത്തിലായി ഫയല്‍ ചെയ്യപ്പെട്ട നാലു കേസുകളിലാണ് ഹൈക്കോടതി തീര്‍പ്പുകല്‍പ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്. അതേസമയം, സുന്നി വഖഫ് ലോ ബോര്‍ഡിന്റെ ഹര്‍ജി കോടതി തള്ളിയതായും അഭിഭാഷകര്‍ അറിയിച്ചു.
ജസ്റ്റിസ് എസ്.യു.ഖാന്റെ വിധിയില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍
1. തര്‍ക്കത്തിലുള്ള കെട്ടിടം ബാബറോ ബാബറുടെ ഉത്തരവ് പ്രകാരമോ നിര്‍മിച്ച പള്ളിയാണ്.
2. പളളി നിര്‍മിച്ച സ്ഥലമോ പള്ളിയോ ബാബറിന്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ളതായിരുന്നു എന്നതിന് തെളിവൊന്നും ലഭ്യമല്ല.
3. പള്ളി നിര്‍മിക്കുന്നതിന് ക്ഷേത്രം തകര്‍ത്തിട്ടില്ല.
4. ഒരു ക്ഷേത്രത്തിന്റെ അവശിഷ്ടങ്ങളിലാണ് പള്ളിയുടെ നിര്‍മാണം നടന്നത്. പള്ളി ഉണ്ടാക്കുന്നതിന് എത്രയോ കാലം മുമ്പ് തകര്‍ന്നുപോയ ക്ഷേത്രമാണത്. ആ നിര്‍മാണത്തില്‍ പഴയ ക്ഷേത്രത്തിന്റെ അവശിഷ്ടങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്.
5. പള്ളി നിര്‍മിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്തന്നെ ആ ഭൂമിയിലാാണ് ശ്രീരാമന്‍ ജനിച്ചതെന്ന് ഹിന്ദുക്കള്‍ വിശ്വസിച്ചുപോന്നിരുന്നു. എന്നാല്‍ കൃത്യമായി ഇന്ന സ്ഥലത്താണ് എന്നറിയുകയില്ല. തര്‍ക്കത്തിലുള്ളത് വളരെ വിശാലമായ ഒരു പ്രദേശമാണ്.
6. പള്ളി നിര്‍മിച്ചതിന് ശേഷമുള്ള കാലത്ത് പള്ളി നില്‍ക്കുന്ന സ്ഥലത്താണ് ശ്രീരാമന്‍ ജനിച്ചത് അല്ലെങ്കില്‍ ശ്രീരാമന്‍ ജനിച്ച സ്ഥലത്താണ് പള്ളി എന്ന് ഹിന്ദുവിശ്വാസികള്‍ തിരിച്ചറിഞ്ഞു തുടങ്ങി.
7. 1855 നും വളരെ മുമ്പ് രാം ചതുര്‍ബയും സീതാ രസോയിയും നിലവില്‍ വന്നിരുന്നു. അവിടെ ഹിന്ദുക്കള്‍ ആരാധന നടത്തിപ്പോന്നിരുന്നു. വളരെ അപൂര്‍വവും അസാധാരണവുമായ ഒരു അവസ്ഥയായിരുന്നു അത് - ഒരു ഭാഗത്ത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ നമസ് നടത്തിപ്പോന്നു, മറുഭാഗത്ത് ഹിന്ദുക്കള്‍ പ്രാര്‍ഥനയും നടത്തിപ്പോന്നു.
8. മുകളില്‍ പറഞ്ഞ വസ്തുതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഒരു കാര്യം ഉറപ്പിക്കാം-തര്‍ക്കഭൂമി രണ്ടുകൂട്ടരും കൈവശം വെച്ചുപോന്നതാണ്.
9. സൗകര്യത്തിന് വേണ്ടി ഭൂമി ഇരുകൂട്ടരും ഉപയോഗിച്ചുപോന്നതാണ്. എങ്കിലും എന്തെങ്കിലും രീതിയിലുള്ള വിഭജനം അവിടെ ഉണ്ടായിട്ടില്ല.
10. ഇരുവിഭാഗങ്ങള്‍ക്കും ഭൂമിയിന്മേലുള്ള അവകാശം തെളിയിക്കുന്ന രേഖ തെളിയിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. അതിനാല്‍ എവിഡന്‍സ് ആക്റ്റ് 110 ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം സംയുക്തമായി കൈവശമായതിനാല്‍ സംയുക്തമായ ഉടമസ്ഥതയായേ ഇതിനെ കാണാനാവൂ
11. 1949 നും ഏതാനും ദശകങ്ങള്‍ മുമ്പ്് ഹിന്ദുക്കള്‍ കെട്ടിടത്തിന്റെ മുഖ്യമകുടത്തിന് കീഴിലുള്ള സ്ഥലത്തെ (ഇപ്പോള്‍ ക്ഷേത്രം നില്‍ക്കുന്ന സ്ഥലം) ശ്രീരാമന്‍ ജനിച്ച ഇടമായി കരുതാന്‍ തുടങ്ങിയിരുന്നു.
12. 23.12.1949 പുലര്‍ച്ചെയാണ് ആദ്യമായി ഇവിടെ രാമവിഗ്രഹം സ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്നത്.
13. ഈ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ തര്‍ക്കഭൂമിക്ക് രണ്ടു കൂട്ടര്‍ക്കും ഉടമസ്ഥത ഉണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാകുന്നു. ആ നിലയില്‍തന്നെ പ്രാഥമിക വിധി പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അന്തിമ വിഭജനം നടത്തുമ്പോള്‍ മുഖ്യമകുടത്തിന് ചുവട്ടിലെ വിഗ്രഹം നില്‍ക്കുന്ന സ്ഥലം ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് അനുവദിക്കേണ്ടതുമാണ്.
ഉത്തരവ്
ഇതനുസരിച്ച് , മൂന്നുകക്ഷികളും - മുസ്ലിങ്ങളും ഹിന്ദുക്കളും നിര്‍മോഹി അഖാരയും തര്‍ക്കഭൂമിക്ക് അവകാശികളാണ്.
മുകുടം നിന്നിരുന്നതിന് ചുവടെ വിഗ്രഹം നില്‍ക്കുന്ന സ്ഥലം ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് അനുവദിക്കേണ്ടതാണ്.
കോടതി നിയമിച്ച കമ്മീഷണര്‍ തയ്യാറാക്കിയ ഭൂപടത്തില്‍ രാംചതുര്‍ബ എന്നും സീതാ രസോയി എന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയ ഭാഗം നിര്‍മോഹി അഖാരയ്ക്ക അനുവദിക്കേണ്ടതാണ്.
മൂന്നുകക്ഷികള്‍ക്കും മുന്നിലൊന്നുവീതം സ്ഥലം നല്‍കുമെങ്കിലും കൃത്യമായി ഉടമാവകാശം നല്‍കുന്നതിനായി ചെറിയ മാറ്റങ്ങള്‍ വരുത്താവുന്നതാണ്.അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോള്‍ നഷ്ടം സംഭവിക്കുന്ന കക്ഷിക്ക് സര്‍ക്കാര്‍ ഭൂമിയില്‍ അത്രയും സ്ഥലം അനുവദിക്കേണ്ടതാണ്.
വിഭജനം സംബന്ധിച്ച് മൂന്നുകക്ഷികളും അവരുടെ നിര്‍ദ്ദേശങ്ങള്‍ മൂന്നുമാസത്തിനകം സമര്‍പ്പിക്കേണ്ടതാണ്.
മൂന്നുമാസത്തിന് ശേഷം വിഭജനം സംബന്ധിച്ച അന്തിമവിധി സുപ്രീം കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസുമായി കൂടിയാലോചിച്ച് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതാണ്.
ഈ ഉത്തരവില്‍ മാറ്റമൊന്നും കോടതി ഉത്തരവിടുന്നില്ലെങ്കില്‍ തര്‍ക്കസ്ഥലത്ത് മൂന്നുമാസം ഇപ്പോഴത്തെ നില അതേ പടി തുടരുന്നതാണ്.
-മാതൃഭുമി
തര്‍ക്കമന്ദിരം ആര് നിര്‍മിച്ചതെന്ന് കണ്ടെത്താനാവുന്നില്ല: ജസ്റ്റിസ് അഗര്‍വാള്‍
Published on Thu, 09/30/2010 - 23:55 ( 11 hours 43 min ago)
അയോധ്യ വിധിയില്‍ ജസ്റ്റിസ് സുധീര്‍ അഗര്‍വാളിന്റെ നിരീക്ഷണങ്ങള്‍ ഇങ്ങനെ: ദീര്‍ഘമായ വാദങ്ങളില്‍നിന്ന് താഴെ പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ബോധ്യമായി. 1. തര്‍ക്കമന്ദിരത്തിന്റെ മധ്യ താഴികക്കുട ഭാഗം ഭഗവാന്‍ രാമന്റെ ജന്മസ്ഥലമാണെന്ന് ഹിന്ദുക്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.
2. തര്‍ക്കമന്ദിരം മുസ്‌ലിംകള്‍ പള്ളിയായി കരുതി, വിശ്വസിച്ച് ആരാധന നടത്തിയിരുന്നതാണ്. എന്നാലിത് 1528ല്‍ ബാബര്‍ നിര്‍മിച്ചതാണെന്ന് ചരിത്രപരമായി തെളിയിക്കാന്‍ കക്ഷികള്‍ക്ക് ആയിട്ടില്ല. 3. തര്‍ക്കമന്ദിരം ആര് ഏതുകാലത്ത് നിര്‍മിച്ചതാണെന്ന് കൃത്യമായി കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയുന്നില്ല. 4. 1949 ഡിസംബര്‍ 23 പുലര്‍ച്ചെയാണ് പള്ളിക്കുള്ളില്‍ മധ്യതാഴികക്കുട ഭാഗത്ത് വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ആദ്യമായി സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടത്.
ഉത്തരവ്: 1. തര്‍ക്കമന്ദിരത്തിന്റെ മധ്യ താഴികക്കുടത്തിന്റെ ഭാഗത്ത്, ഹിന്ദുക്കള്‍ ഭഗവാന്‍ രാമന്റെ ജന്മസ്ഥാനമായി വിശ്വസിക്കുന്ന സ്ഥലത്ത് നടക്കുന്ന ഹിന്ദു ആരാധനകള്‍ തടസ്സപ്പെടുത്താന്‍ പാടില്ല. 2. തര്‍ക്കസ്ഥലം ഇരു മതങ്ങളും, അതായത് ഹിന്ദുക്കളും മുസ്‌ലിംകളും നൂറ്റാണ്ടുകളായി ഉപയോഗിച്ചു പോരുന്നതാണ്.
3. രാംഛബൂത്ര, സീതാറസോയി, ഭണ്ഡാരം എന്നീ നിര്‍മിതികളുടെ ഭാഗത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥത, ഇതിലും മികച്ചൊരു നിയമപരമായ അവകാശിയുണ്ടാകുംവരെ നിര്‍മോഹി അഖാരക്കു നല്‍കാന്‍ ഈ കോടതി വിധിക്കുന്നു.
4. തര്‍ക്കസ്ഥലത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം നിര്‍മോഹി അഖാരക്കും ഹിന്ദുവിശ്വാസികള്‍ക്കും പൊതുവായി ഉപയോഗിക്കാവുന്ന വിധം നല്‍കാം. 5. തര്‍ക്കസ്ഥലത്തിന്റെ വിഭജനത്തില്‍ മൂന്നിലൊന്നില്‍ ഒട്ടുംകുറയാത്ത ഭാഗം മുസ്‌ലിംകള്‍ക്കു നല്‍കണം.
കൂടാതെ തര്‍ക്കസ്ഥലത്തിനു പുറത്ത് ആവശ്യമായിവന്നാല്‍ മതിയായ സ്ഥലവും നല്‍കണം. തര്‍ക്കസ്ഥലം മൂന്നു തുല്യ ഭാഗങ്ങളായി വിഭജിച്ചു നല്‍കുമ്പോള്‍ ഏതെങ്കിലും കക്ഷിക്ക് ലഭിക്കുന്ന ഭൂമിയില്‍ നേരിയ കുറവു വേണ്ടിവന്നാല്‍, നഷ്ടപരിഹാരമെന്ന നിലയില്‍ പകരം ഭൂമി നല്‍കണം.
തര്‍ക്കസ്ഥലത്തിനോടു ചേര്‍ന്ന് കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുത്ത ഭൂമിയില്‍നിന്ന് ഒരുഭാഗമാണ് പകരമായി നല്‍കേണ്ടത്.
6. അയോധ്യ നിയമം വഴി 1993 ല്‍ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുത്ത തര്‍ക്കസ്ഥലത്തിനു പുറത്തുള്ള ഭൂമി മൂന്നു വിഭാഗങ്ങള്‍ക്കും ഉപയോഗിക്കാം. പരസ്‌പരം ശല്യപ്പെടുത്താതെയും ഓരോ വിഭാഗത്തിനും പ്രത്യേകം കവാടങ്ങള്‍ ക്രമീകരിച്ചും ഈ സ്ഥലം ഉപയോഗിക്കാനാവും. ഈ ഭൂമി പൊതുവായി ഉപയോഗിക്കാനായി കക്ഷികള്‍ക്ക് കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന്റെ അനുമതി തേടാം.
തര്‍ക്കസ്ഥലം വിഭജനം സംബന്ധിച്ച് കക്ഷികള്‍ക്കുള്ള നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ മൂന്നു മാസത്തിനുള്ളില്‍ സമര്‍പ്പിക്കാം. നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ ഈ കോടതിയുടെ ചീഫ്ജസ്റ്റിസ് പരിശോധിച്ച് തുടര്‍നടപടി സ്വീകരിക്കും. വിഭജനം പൂര്‍ത്തിയാകുംവരെ തര്‍ക്കസ്ഥലത്ത് ഇപ്പോഴത്തെ നില തുടരും.
2. തര്‍ക്കമന്ദിരം മുസ്‌ലിംകള്‍ പള്ളിയായി കരുതി, വിശ്വസിച്ച് ആരാധന നടത്തിയിരുന്നതാണ്. എന്നാലിത് 1528ല്‍ ബാബര്‍ നിര്‍മിച്ചതാണെന്ന് ചരിത്രപരമായി തെളിയിക്കാന്‍ കക്ഷികള്‍ക്ക് ആയിട്ടില്ല. 3. തര്‍ക്കമന്ദിരം ആര് ഏതുകാലത്ത് നിര്‍മിച്ചതാണെന്ന് കൃത്യമായി കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയുന്നില്ല. 4. 1949 ഡിസംബര്‍ 23 പുലര്‍ച്ചെയാണ് പള്ളിക്കുള്ളില്‍ മധ്യതാഴികക്കുട ഭാഗത്ത് വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ആദ്യമായി സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടത്.
ഉത്തരവ്: 1. തര്‍ക്കമന്ദിരത്തിന്റെ മധ്യ താഴികക്കുടത്തിന്റെ ഭാഗത്ത്, ഹിന്ദുക്കള്‍ ഭഗവാന്‍ രാമന്റെ ജന്മസ്ഥാനമായി വിശ്വസിക്കുന്ന സ്ഥലത്ത് നടക്കുന്ന ഹിന്ദു ആരാധനകള്‍ തടസ്സപ്പെടുത്താന്‍ പാടില്ല. 2. തര്‍ക്കസ്ഥലം ഇരു മതങ്ങളും, അതായത് ഹിന്ദുക്കളും മുസ്‌ലിംകളും നൂറ്റാണ്ടുകളായി ഉപയോഗിച്ചു പോരുന്നതാണ്.
3. രാംഛബൂത്ര, സീതാറസോയി, ഭണ്ഡാരം എന്നീ നിര്‍മിതികളുടെ ഭാഗത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥത, ഇതിലും മികച്ചൊരു നിയമപരമായ അവകാശിയുണ്ടാകുംവരെ നിര്‍മോഹി അഖാരക്കു നല്‍കാന്‍ ഈ കോടതി വിധിക്കുന്നു.
4. തര്‍ക്കസ്ഥലത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം നിര്‍മോഹി അഖാരക്കും ഹിന്ദുവിശ്വാസികള്‍ക്കും പൊതുവായി ഉപയോഗിക്കാവുന്ന വിധം നല്‍കാം. 5. തര്‍ക്കസ്ഥലത്തിന്റെ വിഭജനത്തില്‍ മൂന്നിലൊന്നില്‍ ഒട്ടുംകുറയാത്ത ഭാഗം മുസ്‌ലിംകള്‍ക്കു നല്‍കണം.
കൂടാതെ തര്‍ക്കസ്ഥലത്തിനു പുറത്ത് ആവശ്യമായിവന്നാല്‍ മതിയായ സ്ഥലവും നല്‍കണം. തര്‍ക്കസ്ഥലം മൂന്നു തുല്യ ഭാഗങ്ങളായി വിഭജിച്ചു നല്‍കുമ്പോള്‍ ഏതെങ്കിലും കക്ഷിക്ക് ലഭിക്കുന്ന ഭൂമിയില്‍ നേരിയ കുറവു വേണ്ടിവന്നാല്‍, നഷ്ടപരിഹാരമെന്ന നിലയില്‍ പകരം ഭൂമി നല്‍കണം.
തര്‍ക്കസ്ഥലത്തിനോടു ചേര്‍ന്ന് കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുത്ത ഭൂമിയില്‍നിന്ന് ഒരുഭാഗമാണ് പകരമായി നല്‍കേണ്ടത്.
6. അയോധ്യ നിയമം വഴി 1993 ല്‍ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുത്ത തര്‍ക്കസ്ഥലത്തിനു പുറത്തുള്ള ഭൂമി മൂന്നു വിഭാഗങ്ങള്‍ക്കും ഉപയോഗിക്കാം. പരസ്‌പരം ശല്യപ്പെടുത്താതെയും ഓരോ വിഭാഗത്തിനും പ്രത്യേകം കവാടങ്ങള്‍ ക്രമീകരിച്ചും ഈ സ്ഥലം ഉപയോഗിക്കാനാവും. ഈ ഭൂമി പൊതുവായി ഉപയോഗിക്കാനായി കക്ഷികള്‍ക്ക് കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന്റെ അനുമതി തേടാം.
തര്‍ക്കസ്ഥലം വിഭജനം സംബന്ധിച്ച് കക്ഷികള്‍ക്കുള്ള നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ മൂന്നു മാസത്തിനുള്ളില്‍ സമര്‍പ്പിക്കാം. നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ ഈ കോടതിയുടെ ചീഫ്ജസ്റ്റിസ് പരിശോധിച്ച് തുടര്‍നടപടി സ്വീകരിക്കും. വിഭജനം പൂര്‍ത്തിയാകുംവരെ തര്‍ക്കസ്ഥലത്ത് ഇപ്പോഴത്തെ നില തുടരും.
-മാധ്യമം
മന്ദിരം പള്ളി തന്നെ; ക്ഷേത്രം തകര്‍ത്തിട്ടില്ല-ജസ്റ്റിസ് ഖാന്‍
Published on Thu, 09/30/2010 - 23:54 ( 11 hours 41 min ago)
അയോധ്യ വിധിയില്‍ ജസ്റ്റിസ് സിബ്ഗതുല്ലാ ഖാന്റെ കണ്ടെത്തലുകള്‍ ഇങ്ങനെ: 1. തര്‍ക്കമന്ദിരം ബാബറിന്റെ നിര്‍ദേശപ്രകാരം നിര്‍മിക്കപ്പെട്ട പള്ളിയാണ്. 2. പള്ളി പണിയാനായി ക്ഷേത്രം തകര്‍ക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. 3. എന്നാല്‍, പള്ളിയോട് ചേര്‍ന്നുള്ള വിവാദ നിര്‍മിതികള്‍ ബാബറുടെ കാലത്ത് നിര്‍മിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നതിന് നേരിട്ടുള്ള തെളിവില്ല.
4. വളരെ പുരാതന കാലത്തുണ്ടായിരുന്ന ഒരു ക്ഷേത്രത്തിന്റെ വളരെക്കാലമായി മണ്ണുമൂടിക്കിടന്ന അവശിഷ്ടങ്ങള്‍ക്കു മേലാണ് പള്ളി നിര്‍മിച്ചത്. നിര്‍മാണത്തിന് ആ ഭൂമിയില്‍ ലഭ്യമായ ചില വസ്തുക്കള്‍ ഉപയോഗിച്ചു.
5. ഇപ്പോഴത്തെ തര്‍ക്കമേഖല ഉള്‍പ്പെടുന്ന വിശാലമായ സ്ഥലത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗത്താണ് ശ്രീരാമന്റെ ജന്മസ്ഥലമെന്ന്, പള്ളി നിര്‍മിക്കപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ ദീര്‍ഘകാലം ഹിന്ദുക്കള്‍ വിശ്വസിച്ചിരുന്നു. എന്നാല്‍, രാമന്റെ ഈ ജന്മസ്ഥലം ഇപ്പോഴത്തെ തര്‍ക്കമന്ദിരം ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള വിവാദ സ്ഥലത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക ഭാഗത്താണെന്ന വിശ്വാസം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. 6. പള്ളി നിര്‍മിച്ച് അല്‍പകാലം കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍, ഇപ്പോഴത്തെ തര്‍ക്ക പരിസരമാണ് രാമന്റെ യഥാര്‍ഥ ജന്മസ്ഥലമെന്ന് കരുതി. അഥവാ അങ്ങനെയൊരു യഥാര്‍ഥ ജന്മസ്ഥലമുണ്ടെന്ന് കരുതി.
7. 1855 കാലത്ത് റാംഛബൂത്രയും സീതാറസോയിയും നിലവില്‍വരികയും ഹിന്ദുക്കള്‍ അവിടെ ആരാധന നടത്തുകയും ചെയ്തു. മുസ്‌ലിംകള്‍ പള്ളിയില്‍ നമസ്‌കാരം നടത്തവെതന്നെ പള്ളിയുടെ അതിര്‍ത്തി മതിലിനോടു ചേര്‍ന്ന് പള്ളിവളപ്പില്‍തന്നെ ഹിന്ദുആരാധനാ സ്ഥലങ്ങളായി മാറിയ ഈ സംഭവം അത്യപൂര്‍വമായിരുന്നു.
8. ഇതില്‍നിന്ന് തര്‍ക്കസ്ഥലം മൊത്തമായി മുസ്‌ലിംകളുടെയും ഹിന്ദുക്കളുടെയും സംയുക്ത ഉടമസ്ഥതയില്‍ ആയിരുന്നുവെന്ന് കരുതാം. 9. ഇപ്പോഴത്തെ തര്‍ക്കസ്ഥലം ഒരിക്കലും നിയമപരമായി വിഭജിക്കപ്പെട്ടില്ല. മുസ്‌ലിംകളും ഹിന്ദുക്കളും സ്ഥലത്തിന്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങള്‍ കൈവശംവെച്ച് ഉപയോഗിച്ചുപോന്നു.
മൊത്തം തര്‍ക്കസ്ഥലവും ഹിന്ദു-മുസ്‌ലിം പൊതു ഉടമസ്ഥതയില്‍ ആയിരുന്നു. 10. സ്ഥലത്തിന്റെ ഒറ്റക്കുള്ള കൈവശാവകാശമുണ്ടെന്ന് നിയമപരമായി തെളിയിക്കാന്‍ ഇരുപക്ഷത്തിനും സാധിച്ചിട്ടില്ല. സ്ഥലം ഇരുപക്ഷത്തിന്‍േറയും സംയുക്ത ഉടമസ്ഥതയിലായിരുന്നുവെന്നാണ് തെളിവുകള്‍.
11. രാമന്റെ യഥാര്‍ഥ ജന്മസ്ഥലം പള്ളിയുടെ മധ്യ താഴികക്കുട ഭാഗത്താണെന്ന് (ഇപ്പോള്‍ താല്‍കാലിക ക്ഷേത്രമുള്ള സ്ഥലം) 1949 ന് ഏതാനും പതിറ്റാണ്ടു മുമ്പ് ഹിന്ദുക്കള്‍ കരുതാന്‍ തുടങ്ങി.
12. 1949 ഡിസംബര്‍ 23 പുലര്‍ച്ചെയാണ് പള്ളിക്കുള്ളില്‍ മധ്യതാഴികക്കുട ഭാഗത്ത് വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ആദ്യമായി സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടത്. 13. ഈ കാര്യങ്ങള്‍ കോടതിക്ക് ബോധ്യമായതിനാല്‍ തര്‍ക്ക സ്ഥലത്തിന്റെ ഉടമാവകാശം ഇരുപക്ഷത്തിനുമുണ്ടെന്ന നിഗമനത്തിലെത്തുന്നു.
ഉത്തരവ്: അതിനാല്‍ തര്‍ക്കത്തിലെ മൂന്നു കക്ഷികളെയും, അതായത് മുസ്‌ലിംകള്‍, ഹിന്ദുക്കള്‍, നിര്‍മോഹി അഖാര എന്നിവരെ ഈ തര്‍ക്കസ്ഥലത്തിന്റെ സംയുക്ത ഉടമകളായി വിധിക്കുന്നു. മധ്യതാഴികക്കുടത്തിനു ചുവട്ടില്‍ ഇപ്പോള്‍ വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉള്ള താല്‍കാലിക ക്ഷേത്ര സ്ഥലം ഉള്‍പ്പെടെ മൂന്നിലൊന്ന് ഭാഗം ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് അനുവദിക്കുന്നു.
രാംഛബൂത്ര, സീതാറസോയി എന്നീ നിര്‍മിതികള്‍ ഉള്‍പ്പെടുന്ന മൂന്നിലൊന്ന് ഭാഗം നിര്‍മോഹി അഖാരക്കു നല്‍കണം. മൂന്നാമത്തെ ഭാഗം മുസ്‌ലിംകള്‍ക്കു നല്‍കണം.
ഇപ്രകാരം തര്‍ക്കസ്ഥലം മൂന്നു തുല്യ ഭാഗങ്ങളായി വിഭജിച്ചു നല്‍കുമ്പോള്‍ ഏതെങ്കിലും കക്ഷിക്ക് ലഭിക്കുന്ന ഭൂമിയില്‍ നേരിയ കുറവു വേണ്ടിവന്നാല്‍, നഷ്ടപരിഹാരമെന്ന നിലയില്‍ പകരം ഭൂമി നല്‍കണം. തര്‍ക്കസ്ഥലത്തോടു ചേര്‍ന്ന് കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുത്ത ഭൂമിയില്‍നിന്ന് ഒരു ഭാഗമാണ് പകരമായി നല്‍കേണ്ടത്. തര്‍ക്കസ്ഥല വിഭജനം സംബന്ധിച്ച് കക്ഷികള്‍ക്കുള്ള നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ മൂന്നു മാസത്തിനുള്ളില്‍ സമര്‍പ്പിക്കാം.
നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ ഈ കോടതിയുടെ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് പരിശോധിച്ച് തുടര്‍നടപടി സ്വീകരിക്കും. വിഭജനം പൂര്‍ത്തിയാകുംവരെ തര്‍ക്കസ്ഥലത്ത് ഇപ്പോഴത്തെ നില തുടരും
4. വളരെ പുരാതന കാലത്തുണ്ടായിരുന്ന ഒരു ക്ഷേത്രത്തിന്റെ വളരെക്കാലമായി മണ്ണുമൂടിക്കിടന്ന അവശിഷ്ടങ്ങള്‍ക്കു മേലാണ് പള്ളി നിര്‍മിച്ചത്. നിര്‍മാണത്തിന് ആ ഭൂമിയില്‍ ലഭ്യമായ ചില വസ്തുക്കള്‍ ഉപയോഗിച്ചു.
5. ഇപ്പോഴത്തെ തര്‍ക്കമേഖല ഉള്‍പ്പെടുന്ന വിശാലമായ സ്ഥലത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗത്താണ് ശ്രീരാമന്റെ ജന്മസ്ഥലമെന്ന്, പള്ളി നിര്‍മിക്കപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ ദീര്‍ഘകാലം ഹിന്ദുക്കള്‍ വിശ്വസിച്ചിരുന്നു. എന്നാല്‍, രാമന്റെ ഈ ജന്മസ്ഥലം ഇപ്പോഴത്തെ തര്‍ക്കമന്ദിരം ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള വിവാദ സ്ഥലത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക ഭാഗത്താണെന്ന വിശ്വാസം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. 6. പള്ളി നിര്‍മിച്ച് അല്‍പകാലം കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍, ഇപ്പോഴത്തെ തര്‍ക്ക പരിസരമാണ് രാമന്റെ യഥാര്‍ഥ ജന്മസ്ഥലമെന്ന് കരുതി. അഥവാ അങ്ങനെയൊരു യഥാര്‍ഥ ജന്മസ്ഥലമുണ്ടെന്ന് കരുതി.
7. 1855 കാലത്ത് റാംഛബൂത്രയും സീതാറസോയിയും നിലവില്‍വരികയും ഹിന്ദുക്കള്‍ അവിടെ ആരാധന നടത്തുകയും ചെയ്തു. മുസ്‌ലിംകള്‍ പള്ളിയില്‍ നമസ്‌കാരം നടത്തവെതന്നെ പള്ളിയുടെ അതിര്‍ത്തി മതിലിനോടു ചേര്‍ന്ന് പള്ളിവളപ്പില്‍തന്നെ ഹിന്ദുആരാധനാ സ്ഥലങ്ങളായി മാറിയ ഈ സംഭവം അത്യപൂര്‍വമായിരുന്നു.
8. ഇതില്‍നിന്ന് തര്‍ക്കസ്ഥലം മൊത്തമായി മുസ്‌ലിംകളുടെയും ഹിന്ദുക്കളുടെയും സംയുക്ത ഉടമസ്ഥതയില്‍ ആയിരുന്നുവെന്ന് കരുതാം. 9. ഇപ്പോഴത്തെ തര്‍ക്കസ്ഥലം ഒരിക്കലും നിയമപരമായി വിഭജിക്കപ്പെട്ടില്ല. മുസ്‌ലിംകളും ഹിന്ദുക്കളും സ്ഥലത്തിന്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങള്‍ കൈവശംവെച്ച് ഉപയോഗിച്ചുപോന്നു.
മൊത്തം തര്‍ക്കസ്ഥലവും ഹിന്ദു-മുസ്‌ലിം പൊതു ഉടമസ്ഥതയില്‍ ആയിരുന്നു. 10. സ്ഥലത്തിന്റെ ഒറ്റക്കുള്ള കൈവശാവകാശമുണ്ടെന്ന് നിയമപരമായി തെളിയിക്കാന്‍ ഇരുപക്ഷത്തിനും സാധിച്ചിട്ടില്ല. സ്ഥലം ഇരുപക്ഷത്തിന്‍േറയും സംയുക്ത ഉടമസ്ഥതയിലായിരുന്നുവെന്നാണ് തെളിവുകള്‍.
11. രാമന്റെ യഥാര്‍ഥ ജന്മസ്ഥലം പള്ളിയുടെ മധ്യ താഴികക്കുട ഭാഗത്താണെന്ന് (ഇപ്പോള്‍ താല്‍കാലിക ക്ഷേത്രമുള്ള സ്ഥലം) 1949 ന് ഏതാനും പതിറ്റാണ്ടു മുമ്പ് ഹിന്ദുക്കള്‍ കരുതാന്‍ തുടങ്ങി.
12. 1949 ഡിസംബര്‍ 23 പുലര്‍ച്ചെയാണ് പള്ളിക്കുള്ളില്‍ മധ്യതാഴികക്കുട ഭാഗത്ത് വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ആദ്യമായി സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടത്. 13. ഈ കാര്യങ്ങള്‍ കോടതിക്ക് ബോധ്യമായതിനാല്‍ തര്‍ക്ക സ്ഥലത്തിന്റെ ഉടമാവകാശം ഇരുപക്ഷത്തിനുമുണ്ടെന്ന നിഗമനത്തിലെത്തുന്നു.
ഉത്തരവ്: അതിനാല്‍ തര്‍ക്കത്തിലെ മൂന്നു കക്ഷികളെയും, അതായത് മുസ്‌ലിംകള്‍, ഹിന്ദുക്കള്‍, നിര്‍മോഹി അഖാര എന്നിവരെ ഈ തര്‍ക്കസ്ഥലത്തിന്റെ സംയുക്ത ഉടമകളായി വിധിക്കുന്നു. മധ്യതാഴികക്കുടത്തിനു ചുവട്ടില്‍ ഇപ്പോള്‍ വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉള്ള താല്‍കാലിക ക്ഷേത്ര സ്ഥലം ഉള്‍പ്പെടെ മൂന്നിലൊന്ന് ഭാഗം ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് അനുവദിക്കുന്നു.
രാംഛബൂത്ര, സീതാറസോയി എന്നീ നിര്‍മിതികള്‍ ഉള്‍പ്പെടുന്ന മൂന്നിലൊന്ന് ഭാഗം നിര്‍മോഹി അഖാരക്കു നല്‍കണം. മൂന്നാമത്തെ ഭാഗം മുസ്‌ലിംകള്‍ക്കു നല്‍കണം.
ഇപ്രകാരം തര്‍ക്കസ്ഥലം മൂന്നു തുല്യ ഭാഗങ്ങളായി വിഭജിച്ചു നല്‍കുമ്പോള്‍ ഏതെങ്കിലും കക്ഷിക്ക് ലഭിക്കുന്ന ഭൂമിയില്‍ നേരിയ കുറവു വേണ്ടിവന്നാല്‍, നഷ്ടപരിഹാരമെന്ന നിലയില്‍ പകരം ഭൂമി നല്‍കണം. തര്‍ക്കസ്ഥലത്തോടു ചേര്‍ന്ന് കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുത്ത ഭൂമിയില്‍നിന്ന് ഒരു ഭാഗമാണ് പകരമായി നല്‍കേണ്ടത്. തര്‍ക്കസ്ഥല വിഭജനം സംബന്ധിച്ച് കക്ഷികള്‍ക്കുള്ള നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ മൂന്നു മാസത്തിനുള്ളില്‍ സമര്‍പ്പിക്കാം.
നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ ഈ കോടതിയുടെ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് പരിശോധിച്ച് തുടര്‍നടപടി സ്വീകരിക്കും. വിഭജനം പൂര്‍ത്തിയാകുംവരെ തര്‍ക്കസ്ഥലത്ത് ഇപ്പോഴത്തെ നില തുടരും
-മാധ്യമം
അഭിപ്രായങ്ങളൊന്നുമില്ല:
ഒരു അഭിപ്രായം പോസ്റ്റ് ചെയ്യൂ